美國各級法院就專利訴訟個案所做出的判決，不僅是針對該個案事實解釋適用專利法，亦
是在做出專利政策價值選擇，進而形塑美國專利制度的運作。以非顯而易知性與專利耗盡原則
為例，本文說明美國不同層級法院在解釋適用特定專利法原則上會有不同的論理與想像，而上
級法院透過廢棄或維持下級法院判決見解、下級法院透過詮釋或區別上級法院判決見解，便會
形成不同層級法院間的專利政策對話，而觀察前述專利政策對話，便可窺見專利政策價值選擇
的歧異性。本文認為，持續檢證與思辨法院之間所進行之專利政策對話是必要的，包括去檢視
法院做出什麼樣的專利政策價值選擇，其希望專利制度應如何運作，以及期待這樣的運作會產
生什麼樣的效果等問題。當前述問題開始受到檢證與思辨時，吾人便有進一步的機會去探究，
專利制度做為一種政策工具，到底應是什麼、會是什麼以及能是什麼等問題。